10代で人工股関節置換？驚きの効果と課題を解説！

【人工股関節全置換術（THA）とは】

人工股関節全置換術（Total Hip Arthroplasty, THA）は、股関節の痛みや機能障害を改善するために行われる外科手術です。主に高齢者に実施されるこの手術ですが、10代の若者にも適用されるケースが増えています。

人工股関節とは、痛んだ股関節を取り除き、金属やセラミック、ポリエチレンで作られた人工の関節に置き換える治療法です。この手術により、痛みが軽減し、日常生活やスポーツ活動が大幅に改善されると報告されています。

【なぜ10代でTHAを行うのか？】

この文献は、10代の患者における人工股関節全置換術（THA）の適用について、既存の文献を体系的にレビューしたものです

一般的に、THAは高齢者に適用される手術ですが、10代で行う理由には以下のような特殊な事情があります。

1. 先天性や発育期の病気
• 発育性股関節形成不全や若年性特発性関節炎、ペルテス病、大腿骨頭すべり症などの重症例は10歳代で末期変形性股関節症に至ってしまいます。これらの疾患は10代の股関節に重大な障害を引き起こす疾患が原因となることがあります。
2. 他の治療が効果を示さない場合
• 保存療法や軽度の手術では改善が見られない場合、THAが最善の選択肢となることがあります。
3. 患者の生活の質向上
• 痛みを抱えたままでは学校や仕事、スポーツ活動に支障が出るため、若いうちに手術を行うことで生活の質を向上させることが可能です。

【10代でのTHAの効果と課題】

効果：若年層でも高い成功率

過去の研究では、10代の患者でもTHAによって著しい機能改善が見られることが示されています。以下はその主な成果です。

• 機能改善の割合：術後、患者の股関節機能スコア（Harris Hip Score, HHS）は平均で約84%向上しました。
• 痛みの軽減：手術後、慢性的な痛みが劇的に軽減し、日常生活が快適になります。
• 長期の持続性：近年の手術技術と人工関節の進歩により、10年以上の耐久性が確認されています。

課題：再手術のリスクと合併症

若年層でのTHAには課題も伴います。

1. 再手術の必要性
• 平均して約11.7%の患者が再手術を受けています。特に人工関節の緩みや摩耗が原因となります。
2. 合併症のリスク
• 最も多い合併症は緩みや摩耗（それぞれ約15%）です。これらは人工関節の寿命や活動レベルに大きく影響します。
3. 長期的な影響
• 20〜30年後の影響についてはまだ十分なデータがなく、さらなる研究が必要です。

【今後の展望と課題の解決】

技術の進化で課題を克服

近年の進歩により、THAの結果は大幅に改善されています。

• 材料の進化：セラミックや高密度ポリエチレンの使用により、摩耗が大幅に減少。
• 固定方法の工夫：セメントレス固定により、将来的な再手術が容易になります。
• 手術技術の向上：より正確で侵襲の少ない手術が可能になっています。

患者との共有意思決定

長期的には人工股関節の再置換術が必要になることもも考えられますので、医師と患者、家族が協力し、手術のタイミングや方法を慎重に検討する必要があります。患者のライフスタイルや活動目標を考慮した治療計画を立てることが重要です。

さらなる研究の必要性

長期的なデータの収集や新しい人工関節の開発を進めることで、さらに良い結果が得られることが期待されています。

【まとめ】

10代での人工股関節全置換術は、これまで避けられがちでしたが、技術の進歩により選択肢として現実味を帯びています。生活の質を劇的に向上させる一方で、長期的な課題も存在します。医師と患者が協力して最適な治療法を見つけることが、成功への鍵となるでしょう。

今後、さらに多くのデータが集まり、若年層に適した治療が確立されることを期待します。

 

引用文献

１.Kerkhoffs, G. M. M. J., & Kievit, A. J. (2024). Total Hip Arthroplasty in Teenagers: A Systematic Literature Review. Journal of Pediatric Orthopaedics, 44(2), e115-e123. https://doi.org/10.1097/BPO.0000000000002578

2.Shan L, Shan B, Graham D, et al. Total hip replacement: a systematic review and meta-analysis on mid-term quality of life. Osteoarthritis Cartilage. 2014;22:389-406.

3.Sedrakyan A, Romero L, Graves S, et al. Survivorship of hip and knee implants in pediatric and young adult populations: analysis of registry and published data. J Bone Jt Surg. 2014;96(suppl 1):73-78.

4.Kuijpers MFL, Hannink G, van Steenbergen LN, et al. Total hip arthroplasty in young patients in the Netherlands: trend analysis of > 19,000 primary hip replacements in the Dutch Arthroplasty Register. J Arthroplasty. 2018;33:3704-3711.

5.Halvorsen V, Fenstad AM, Engesæter LB, et al. Outcome of 881 total hip arthroplasties in 747 patients 21 years or younger: data from the Nordic Arthroplasty Register Association (NARA) 1995-2016. Acta Orthop. 2019;90:331-337.

6.Kandala NB, Connock M, Pulikottil-Jacob R, et al. Setting benchmark revision rates for total hip replacement: analysis of registry evidence. BMJ. 2015;350:h756.

7.Bayliss LE, Culliford D, Monk AP, et al. The effect of patient age at intervention on risk of implant revision after total replacement of the hip or knee: a population-based cohort study. Lancet. 2017;389:1424-1430.

8.Graham B, Green A, James M, et al. Measuring patient satisfaction in orthopaedic surgery. J Bone Jt Surg. 2015;97:80-84.

9.Hoorntje A, Janssen KY, Bolder SBT, et al. The effect of total hip arthroplasty on sports and work participation: a systematic review and meta-analysis. Sports Med. 2018;48:1695-1726.